הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' סמאר

החלטה

המבקש הגיש בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגשת כתב הגנה.

המבקש נחקר על תצהירו, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

המבקש טוען בתצהירו כי כתב התביעה לא הומצא לו, כי רעיתו מסרה לו כי לא קיבלה את כתב המסירה כפי הנטען בכתב התביעה.

המבקש טוען כי לא רכש אצל המשיבה ביטוח ולא קיבל דבר כי הרכב אשר נטען כי בוטח על ידו אינו בבעלותו.

כמו כן טוען המבקש כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית אשר נתונה לבית משפט השלום במחוז חיפה , שכן המבקש מתגורר בישוב תמרה שבצפון.

המשיבה הגישה תגובה מפורטת נתמכת בתצהיר של נציגת המשיבה, וכן מטעם סוכן הביטוח מר איאס אידריס.

המבקש כאמור טוען לביטול פסק הדין מחובת הצדק שכן לטענתו לא הומצא לו כדין כתב התביעה, לטענת המבקש רעתו לא קיבלה את כתב התביעה מעולם.

המבקש לא צירף תצהיר מטעם רעתו על מנת לתמוך בגרסתו זו.

מחקירה של המבקש אישר המבקש כי שמה של רעתו שמה זביאדה, עיון באישור המסירה של כתב התביעה שצורף כנספח ח 1 לתגובת המשיבה נמצא כי צוין בגוף אישור המסירה שמה של רעתו של המבקש.

המבקש מציין אומנם כי באישור מסירה לא מופיע פרטי מספר תיק התביעה, אולם אישור מסירה נתמך בתצהיר שליח מסירה לאימות דבר ביצוע, ואף צורף דוח חקירה שסומן נספח ח 3 לתגובת המשיבה, אשר נערך בתמיכה לביצוע המצאת התביעה אשר באישור זה פורט בין היתר מספר פוליסת הביטוח דבר המאשש כי אישור מסירה והמצאה שבוצעה ביום 27/1/209 מתייחסת לתביעה הנדונה.

אשר על כן, הבקשה לביטול פסק הדין מחובת הצדק נדחית.

המבקש עותר לביטול פסק הדין אף משיקול דעת בית המשפט, בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין משיקול דעת עליו לשים לעצמו שתי שאלות , האחת הטעם לאי הגשת כתב הגנה במועד, במקרה זה משדחיתי טענת המבקש לפיה לא הומצא התביעה כדין למבקש , לא מצאתי בבקשה כל טעם מדוע לא הוגש כתב הגנה במועד.

אשר לשאלה השנייה החשובה מבין השניים שהינה האם המבקש הראה הגנה אפשרית בעלת סיכוי הצלחה בפני התביעה, אזי שבחקירתו הנגדית של המבקש לא נסתרה גרסתו לפיה לא ביצע אצל המשיבה פוליסת ביטוח בגין התקופה הנדונה בכתב התביעה.

המשיבה אומנם הגישה תצהירים מטעמה בתמיכה לתגובתה.

המבקש רשאי היה על פי דין לחקור מצהירים אלה, דבר שלא עשה, כפי הנראה באשר אינו מיוצג .

יחד עם זאת אין בהימנעות המבקש בנסיבות העניין בשלב דיוני זה, כדי לקבל את הגרסה כפי שהועלתה על ידי המשיבה, שכן בשלב זה עומדת בפני בית המשפט גרסה של המבקש אל מול גרסתו של סוכן ביטוח והמשיבה, גרסאות סותרות.

בית המשפט בשלב דיוני של בקשה לביטול פסק דין אינו זכאי להיכנס בשאלות של מהמנות שכן אלה מוסרות לשלב של שמיעת עדויות במסגרת הליך הוכחות.

אף שהצעתי לצדדים לנסות להסדיר המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט, לא עלה בידי הדבר, אף שאני סבור כי ראוי היה שיעשה כן לנוכח טענות הצדדים והסכומים הנדונים.

בנסיבות המפורטות לעיל, אני סבור כי יש להורות על ביטול פסק הדין משיקול דעת בית המשפט, באשר לא נסתרה גרסת המבקש כי לא ביקש לערוך פוליסת ביטוח אצל המשיבה בגין התקופה בגינה הוגשה התביעה.